Estimado Jako.

Primero que todo confieso que estoy muy alegre de haber recibido tu mensaje en mi entrada de blog, pido disculpas de antemano, ya que, por cuestiones de fechas no había contestado antes a tan gratas y bienvenidas palabras. Por otro lado, confieso que me llevé una gran sorpresa al visitar tu blog, no sólo por su precioso diseño sino por la calidad de la escritura que ahí plasmas, por lo cual, no dude en agregarlo a los favoritos de mi blog.

En cuanto a tus comentarios, claramente lo que observas es muy propio de la búsqueda identitaria de los jóvenes blogueros. Tal vez fui muy severo al cargar la culpa de esta denigración “homofóbica” de lo que denominé “maricón simbólico”, no es posible identificación positiva para con esa efigie, ya que no es una figura apreciada, no hay refuerzos ni compensaciones a su adhesión, sólo denigración y castigo para con ella. Los jóvenes blogueros no son responsables directos de aquello, sino portadores de una respuesta que ya está socialmente determinada. Las juventudes homosexuales no están por la resistencia en actos, discurso y posiciones, como podríamos considerar propio de la política queer (aún es difícil pensar en una heterotopía o mundo alternativo, por eso hablo de resistencia), están por la aceptación, normalización e integración socio-cultural. Les sería muy difícil ser de otra manera, habría que analizar las garantías de alejarse del modelo feminoide y ser metrosexuales, por usar un concepto sobre la masculinidad posmoderna. Me uní a esa lista de blog para encontrar interlocutores “validos” con quienes discutir tales cuestiones, que no reciba respuesta es sintomático de que el centro de interés, obscenamente, está en otro sitio, es cosa de revisar y hallar, por eso cada vez más siento y convenzo que esto de Internet se ha vuelto pulsionar.

Interesante lo que me cuentas del historiador, revisaré sus antecedentes. Por lo que comprendo de su planteamiento me parece muy cercano a las propuestas de Michel Foucault, respecto a la modernidad, al discurso científico decimonónico que permea al discurso judicial y político. Ahora, si pensamos que la legalidad está basada en estos moldes de naturalización de los delitos o criminalización de ciertos aspectos biológicos, claramente tenemos al gran ethos burgués de establecer la limpieza y pureza corporal como señal de perfección y calidad humana, en juego. No es casualidad que de ahí deriven con fuerza los racismos y las xenofobias. Yo diría que el gran temor burgués que nace en estos tiempos tiene la misma raíz, al conceder acceso a otros en su ambiente, el fascista burgués siente perdido su lugar de identificación y maculada su propia imagen, por eso el horror al mestizaje. Pero como también los necesita para marcar alteridad los encarcela o los mantiene “congelados”, “marginados”, matarlos ya sería un acto de identificación mayor, eso sería demasiado erótico y revelaría “algo” de los perpetradores (de ahí la homosexualidad latente de los nazis).

Si concedemos a los psiquiatras del siglo XIX la configuración patológica del ser homosexual (de hecho la palabra es de ellos), sólo podríamos catalogar su pensamiento de lógico, aberrante, pero lógico (mi sentencia para con ellos sería más radical, estúpidos o idiotas), es políticamente aceptado, por tanto, apoyado y legitimado en la ley. En su lógica, de naturalizar las separación sexual (simbólica y no Real) cabe de cajón hablar hombres-hombres y hombres-mujeres, aún cuando esto no sea preciso. Su pensamiento, obsecuente e idiota, hace que se considere a estos homosexuales femeninos, mujeres (locas, literalmente, histéricas, que no pueden hacer nada frente a las pulsiones de su cuerpo, como se hacia y pensaba a las mujeres durante el siglo XIX y XX), en cambio se castigaba a los homosexuales-hombres (por decirlo de manera burda), porque la masculinidad si bien posee libertades sexuales es, ante todo, un rol vigilado, público, defensor de un “algo”. Al femenino se le concede la garantía del enfermo, al masculino no, ese no puede estarlo porque el hombre es razón en esa concepción de hombre que proviene de la Ilustración, por eso se crea el delito de sodomía en gran parte de Latinoamérica. Aquí en Chile hace un par de años se hizo publico el caso de un juez, quien revisaba el delito de una banda que proveía niños a un pedófilo de alto poder socio-económico, lo triste de la historia fue que el dueño de un sauna gay, al cual asistía el juez, hizo publica su concurrencia a estos espacios, lo que ligó para la opinión pública el hecho de la visita al lugar, con cierta condición homosexual y vínculo con la pedofilia, el fallo fue terrorífico, se lo inhabilitó por incompetencia, lo que institucionaliza esta naturalización y patologización del homosexual, por eso yo considero que la palabra está cargadísima de significaciones que la hacen inviable y debería entrar en desuso, hoy se habla de gay, que es un remedo menos violento y hasta jocoso para muchos. La gente común y silvestre no ha re-significado la palabra homosexual, por eso la constante asociación al enfermo o al perturbado. Por supuesto que esto no se limita al uso de las palabras. Por otro lado, no me resulta paradójico que las nuevas generaciones quieran arrancar de tajo esa imagen feminoide, la que es enferma y perturbada, del mundo imaginario del común de la gente, pesa sobre ellos todo el temor. Lo que si es paradójico y tiene relación con tu mensaje, es que tanto el feminoide (alguna vez considerado biológicamente aceptado, ya que era enfermo) como el masculino (considerado culpable de delito, corregible, disciplinable), son amplia e igualmente marginados, posicionados: uno en la incomprensión-determinación médica y otros en el presidio legal. Esto que parece una balanza inclinada hacía un lado, para mí, no es más que una falsa apariencia de aceptación que encubre el rechazo. Los homosexuales aceptados estarán envueltos y obnubilados en esa ilusoria seda de tolerancia, teñida de determinación.


Un gran saludo y honrado por tu lectura y tiempo.
Luis. Arriba

Gather the wind
Though the wind won't help you fly at all
Your back's to the wall
Then chain the sun
And then it turns around and face you
As you run, you run, you run!

Behind a smile
There's danger and a promise to be told
You'll never get old
Life's fantasy
To be locked away and still to think you're free
You're free
You're free!

So live for today
Tomorrow never comes
Die young, die young
Can't you see the writing in the air?
Die young, gonna die young
Someone stopped the fair

Gather the wind
Though the wind won't help you fly at all
Your back's to the wall
Then chain the sun
And then it turns around and face you
As you run, you run, you run!

So live for today
Tomorrow never comes
Die young, young
Die young, die young
Die young, die young, young


"SOLO VIVE HOY MAÑANA NO EXISTE
MUERE JOVEN" Ese Dio es un genio, lastima que no sea consecuente, es una bella canción, y bueno ahí va es respuesta. Arriba

Bueno, creo que ya he arreglado el pequeño desaguisado que había creado con el post de Tommy Hilfiger con otro post de rectificación.

Muchas gracias por la reprimenda, procuraré controlar mis impulsos y tener más cuidado en futuras ocasiones.

Un besote, Jako.

Beni. Arriba